Jarosław Sellin podkreśla istotny szczegół w wypowiedzi Radosława Sikorskiego, który umknął uwadze wielu. Co takiego zauważył były minister?

Jarosław Sellin podkreśla istotny szczegół w wypowiedzi Radosława Sikorskiego, który umknął uwadze wielu. Co takiego zauważył były minister?

Szef polskiej dyplomacji Radosław Sikorski zdominował nagłówki światowych mediów po Radzie Bezpieczeństwa ONZ w Nowym Jorku. — Zostaliście ostrzeżeni — te słowa wypowiedziane w języku angielskim w kierunku Rosjan na światowym forum są oklaskiwane m.in. przez administrację Donalda Trumpa. W wystąpieniu wicepremiera Sikorskiego jest jeden szczegół, który nie został szerzej podniesiony. — Mam wrażenie, że wypowiedź tak została zrozumiana, że dotyczy wszystkich maszyn latających, także załogowych. Przed wypowiedzeniem takich deklaracji warto byłoby wypracować wspólne rozwiązanie (w ramach NATO — red.) — ocenia w rozmowie z “Faktem” Jarosław Sellin, były minister kultury z PiS.

Jarosław Sellin
Jarosław Sellin Foto: Grzegorz Krzyżewski / Fotonews
“You have been warned” wypowiedziane przez wicepremiera Radosława Sikorskiego było przestrogą skierowaną do Federacji Rosyjskiej, w myśl której Polska nie zawaha się przed zestrzeleniem obcych obiektów wojskowych, które naruszą jej przestrzeń powietrzną. Szef dyplomacji bardzo precyzyjnie, w języku angielskim, wymienił zarówno pociski/rakiety (bezzałogowe), jak i samoloty:

Nie damy się zastraszyć. Mam tylko jedną prośbę do rosyjskiego rządu: jeśli jeszcze jedna rakieta lub samolot wejdzie w naszą przestrzeń powietrzną bez zezwolenia, celowo lub “przez przypadek”. zostanie zestrzelona, a jej wrak spadnie na terytorium państwa NATO, proszę, nie przychodźcie tu na ten fakt narzekać. Zostaliście ostrzeżeni

To sprowadza wątpliwość, którą Jarosław Sellin, były minister z PiS, podnosi w rozmowie z “Faktem”. — Przed wypowiadaniem takich deklaracji warto byłoby wypracować wspólne rozwiązanie, np. takie, że całe NATO podejmuje decyzję […] — oponuje.

W nocy z 9 na 10 września podczas, jak dotąd, jedynej interwencji zbrojnej NATO przeciwko nalotowi rosyjskich dronów nad Polskę, siły powietrzne sojuszników i polskie samoloty zestrzeliły tzw. drony-wabiki, czyli prostej konstrukcji płatowce, zwyczajowo wykonane ze styropianu i sklejki, nieuzbrojone w nic ponad silnik spalinowy. Słowa Radosława Sikorskiego ze Zgromadzenia ONZ odnoszą się też np. do zestrzelenia załogowego samolotu.

— Jeżeli Rosja, w odpowiedzi na takie zestrzelenie będzie chciała jeszcze bardziej eskalować, to może po prostu oznaczać wojnę. Turcja kilkanaście lat temu zareagowała samodzielnie i to przyniosło efekty, choć na początku Rosja była oburzona — zastanawia się w rozmowie z “Faktem” Jarosław Sellin, podnosząc wydarzenia z 2015 r., kiedy Turcja zdecydowała się zestrzelić bombowiec SU-24. Wówczas jeden z pilotów zginął, zestrzelony przez tureckich pilotów, drugi przeżył, ewakuowany do syryjskiej bazy lotniczej. Rosyjski samolot wleciał wtedy w głąb Turcji, przynajmniej według rządu, na ok. 3 km i utrzymał się w przestrzeni 17 sekund.

Dyplomaci z całego świata reagują na ton i formę ostrzeżenia wystosowanego przez wicepremiera Sikorskiego. Część docenia bezkompromisowość wynikającą wprost z niezachwianej bezczelności Rosjan, część opowiada się za bardziej stonowanym językiem dyplomacji. Specjalny wysłannik Donalda Trumpa ds. Ukrainy, gen. Keith Kellog, był zachwycony wystąpieniem Sikorskiego. W Nowym Jorku zwrócił się do prezydenta Finlandii Alexandra Stubba słowami: “myślę, że to, co powiedział Sikorski, było bardzo dobre”.

Polityk PiS, były minister kultury Jarosław Sellin ocenia — przeciwnie do Beaty Szydło, która po słowach Sikorskiego wyraziła aprobatę — że w miejsce tej “buńczucznej” wypowiedzi powinna pojawić się wspólna deklaracja NATO:

Przed złożeniem takich deklaracji należałoby wypracować jakieś wspólne stanowisko całego NATO, że wszyscy mamy się tak zachowywać. I wszyscy, jeśli do tego dojdzie [zestrzelenia — red.] staną za tym jednym państwem murem

— proponuje.

Skonfrontowany z przypadkiem Turcji, Sellin wskazuje na różnicę sił. — Jeśli chodzi o przypadek Turcji sprzed lat, zwracam jednak uwagę na to, że gdyby na taki samodzielny ruch zdecydowała się Estonia albo Łotwa, to Rosja może zachować się inaczej — zauważa. — Uważam, że Estonia i Łotwa też powinny mieć prawo zachować się w ten sposób, ale akurat one [te kraje — red.] powinny mieć poczucie, że to jest decyzja całego NATO, w przeciwnym razie konsekwencje mogą być poważniejsze, niż w Turcji — kontynuuje.

Poseł przyznaje przy tym, że słowa wicepremiera Sikorskiego stanowią potężny komunikat. Zastrzega, że — w jego opinii — powinien to być jednak “komunikat całego NATO”. — Może być wygłoszony przez kogokolwiek z przedstawicieli NATO, na jakimkolwiek forum, ale z poczuciem, że to decyzja całego NATO — postuluje.